为什么提出中国式的现代化？

 

　　当前国际社会主流的现代化是由西方定义的，而且西方的舆论霸权认为，这是各国唯一的现代化路径。其实，这个世界起初并没有“现代化”概念，只有“发展”的追求，从贫穷到富裕、从乡村到城市、从农业到机器大生产、从愚昧到科学、从封闭到开放。直到200年前，我们已知的人类历史，其实并没有称得上是“指数级”的变化，但18世纪以来的工业革命改变了这一切。持续100多年的工业化和城市化，令欧美社会发生了急剧且深刻的变化，而这种从社会层面发生的方方面面的变革融合在一起，则被西方学者最终命名为“现代化”，并由此提炼出我们今天所熟悉的西方式现代化理论。比如说科学技术的突破、工业发展、教育的普及、城市化的扩散以及社会大众化领域的进步，但问题是西方式现代化理论，从一开始就带有强烈的傲慢。这套理论认为，对于世界上其他国家而言，现代化就是全盘复制欧美，从社会组织到政治体制，甚至是西方文化和文明，这实际就是全盘西化的套路。这种理论发展到极致，就是美国学者克利福德·格尔茨提出的，一个国家哪怕表面上成为现代国家，只要文明内核没有西方化，就不是真正意义的现代国家。当西方式现代化与西方文明优越性相绑定，他的价值观就被成为这个世界唯一的政治正确，就算是诸于殖民侵入、种族灭绝等300年的暗黑史都可以忽略不计。

 

　　某种意义上，我们必须承认中国的现代化道路受西方式现代化启发，没有西方式的现代化也许就没有今天的发展机遇。但我们现代化的求索之路付出的代价、做出的牺牲、经历的忍耐中是西方无法想象的，某种程度上也是拜西方现代化所赐。在我们完成第一个百年奋斗目标向第二个百年奋斗目标的档口，我们面临的更加恶劣的发展环境，暨我们的现代化就是执行他们宣扬的西方化，遵从西方他们所奠定的国际秩序以及这套秩序背后不公平的财富分配。正是这种排他性的利己主义，让我们懂得西方式的现代化并不具备真正意义上的普适性，深刻的认识到为什么马克思主义在西方式现代化第一进程中诞生的原因，中国式的现代化理论提出并与之区分显得十分必要。

 

　　怎样理解中国式的现代化？

 

　　首先，中国式的现代化是中国传统的现代化。中国之所以称之为中国，是因为有他的独特的历史和文化传统，也有自己独特的国家组织形式。中国最大的国家特性就是大一统和与大一统相适应的统一领导力量和统一的主导型的意识形态。自鸦片战争以来，无数仁人志士在民族的解放和振兴道路上求索几经波折，从洋务运动、辛亥革命到新民主主义革命，从地主阶级、资产阶级到无产阶级，历史选择了马克思列宁主义和中国共产党。与欧美西方社会中心主义现代化道路不一样，我们中国的现代化道路是中国共产党主导的现代化，我们的现代化任务是实现中国从传统国家向现代国家转型，使中国千年累积的优秀传统适应现代化的发展要求。正因如此，中国共产党的初心使命是为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴。

 

　　其次，中国式的现代化是后发国家的现代化。后发国家的现代化是先发国家现代化入侵的一个产物，这决定了中国的现代化面对的阻力一定比那些先发现代化国家大得多。这种阻力主要一是来源于先发现代化国家出于自己的自利动机一定会阻碍我们的发展。从先前的最惠国待遇年度核准到关贸总协定马拉松式谈判，从环境保护到以借口公民权利为核心的普世价值，更遑论近年来甚嚣尘上的“修昔里德陷阱”。二来对于像我们这样后发现代化的国家来说，他对外转移现代化进程中累积的矛盾可能性小，他需要一种更强的内部消化能力。他不是西方现代化理论所说的模仿先发现代化国家阶段性发展的历史，恰恰相反，后发现代化国家发展史是后发现代化国家逐渐与先发现代化国家发展模式相偏离的一个历史。因为你不可能复制血泪的奴隶贸易、不可能模仿有组织的鸦片输入、不可能进行科技垄断和铸币税收割。所以，一个国家的现代化起步越晚，他就需要面临着更加不利的现代化条件，需要更强的发展动机和更有效的发展战略，因此，我们中国式的现代化需要在更强的组织、更高的时效手段下完成。

 

　　再次，中国式的现代化选择的是社会主义道路。西方式的现代化它是资本主义的现代化，是具有侵略性、扩张性和剥削性的。我们是西方的现代化入侵的受害者，西方的现代化入侵曾让中国陷于一种亡国灭种的危机，在历史的转折时刻中华民族痛定思痛，在深刻洞察人类文明发展趋势基础上接受了马克思列宁主义。在中国共产党的领导下，我们创立了国j家并建设、发展，我们经历了冷战的洗礼和以东欧剧变、前苏联解体这样的社会主义运动低潮，不改旗易帜、不封闭僵化，勇于自我革命，不断攀登高峰。正是社会主义让中国人民以昂扬自信的姿态完成第一个百年奋斗目标，正向第二个百年奋斗目标迈进。（撰稿/储学会）